Постановление верховного суда РФ №9-АД17-9

верховный суд

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№9-АД 17-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу председателя правления общественной организации «Природа» охотников и рыболовов Семеновского района Анисимова П. С. на вступившие в законную силу постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 10 сентября 2015 г. № 151/к, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2016 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 28 октября 2016 г., вынесенные в отношении общественной организации «Природа» охотников и рыболовов Семеновского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

 постановлением начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее — административный орган) от 10 сентября 2015 г. № 151/к общественная организация «Природа» 2 охотников и рыболовов Семеновского района (далее — общественная организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2016 г. и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 28 октября 2016 г., постановление должностного лица изменено, назначенный общественной организации административный штраф снижен до минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, — 50 000 рублей, указанный размер административного штрафа с учетом положения части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса снижен до 25 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель правления общественной организации Анисимов ПС. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяиственные соглашения.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 379 (далее — Порядок оформления и выдачи разрешений).

Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона.

Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется, в частности, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяиственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (охотпользователь).

Пунктами 13, 13.1 — 13.3 Порядка оформления и выдачи разрешений установлено, что при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а 3 при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления:

осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений; оформляет разрешение и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении;

направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 названного Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, общественная организация является охотпользователем, за которым на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, закреплено охотничье угодье для ведения охотничьего хозяйства.

В соответствии с пунктом 8.1.6 данного соглашения на охотпользователя возложена обязанность осуществлять выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти порядком.

17 июля 2015 г. охотник Замашкин Н.И. (охотничий билет выдан Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области 12 августа 2011 г.) обратился в общественную организацию с заявлением о выдаче разрешения на право добычи кабана в охотничьих угодьях, закрепленных за общественной организацией.

В нарушение требований Порядка оформления и выдачи разрешений при отсутствии к тому оснований общественной организацией отказано данному лицу в выдаче такого разрешения.

Указанное деяние квалифицировано должностным лицом административного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 данной статьи.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения общественной организации к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных 4 правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» пользованием животным миром признается юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

При этом использование объектов животного мира определено в данной норме как изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

Статьей 34 указанного Федерального закона определены виды пользования животным миром: охота; рыболовство; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.

Правила пользования объектами животного мира установлены, в частности, Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Порядком оформления и выдачи разрешений, нарушение которого вменено общественной организации, урегулирована процедура оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира, данный акт не содержит. 5

Вмененное организации деяние, выразившееся в отказе охотнику в нарушение названного выше Порядка в выдаче разрешения на право добычи кабана, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о виновности общественной организации в совершении данного административного правонарушения является необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа от 10 сентября 2015 г. № 151/к, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2016 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 28 октября 2016 г., вынесенные в отношении общественной организации по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу председателя правления общественной организации «Природа» охотников и рыболовов Семеновского района Анисимова ПС. удовлетворить.

Постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира Управления по охране, федеральному 6 государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 10 сентября 2015 г. № 151/к, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2016 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 28 октября 2016 г., вынесенные в отношении общественной организации «Природа» охотников и рыболовов Семеновского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                                                                        С.Б. Никифоров

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=1554962

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.